Acusados
no escândalo do mensalão ficam livres de ação por improbidade
José Dirceu, Delúbio Soares, José
Genoino, Sílvio Pereira, Marcos Valério de Souza, Anderson Adauto Pereira e outras
nove pessoas acusadas de envolvimento no chamado “escândalo do mensalão”
ficaram livres de responder a uma ação civil pública por improbidade
administrativa.
O ministro Humberto Martins, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), negou recurso do Ministério Público Federal (MPF) contra decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1).
Em primeiro grau, a Justiça Federal rejeitou a ação de improbidade administrativa contra 15 pessoas. No caso de José Dirceu e Anderson Adauto, a ação foi recusada por atipicidade das condutas atribuídas a eles.
Quanto aos demais, o juiz entendeu que eles já respondem a outras quatro ações que tratam da mesma conduta tipificada como ímproba. Para o magistrado, o MPF estava tentando pulverizar ações de improbidade idênticas, “não devendo uma pessoa responder pela mesma conduta em cinco processos distintos”.
O TRF1 rejeitou a apelação do MPF contra a decisão de primeiro grau por razões processuais, pois foi apresentado o recurso errado. O acórdão destaca que, de acordo com a jurisprudência, o recurso cabível de decisão que extingue o processo, sem exame de mérito, com relação apenas a alguns acusados é o agravo de instrumento.
Ao analisar o recurso especial, o ministro Humberto Martins ratificou o entendimento do TRF1, que segue sedimentada jurisprudência do STJ. Ele afirmou que o caso trata de decisão interlocutória recorrível por meio de agravo, “caracterizando erro grosseiro a interposição de apelação”. Dessa forma, o ministro, em decisão individual, não conheceu do recurso.
O ministro Humberto Martins, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), negou recurso do Ministério Público Federal (MPF) contra decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1).
Em primeiro grau, a Justiça Federal rejeitou a ação de improbidade administrativa contra 15 pessoas. No caso de José Dirceu e Anderson Adauto, a ação foi recusada por atipicidade das condutas atribuídas a eles.
Quanto aos demais, o juiz entendeu que eles já respondem a outras quatro ações que tratam da mesma conduta tipificada como ímproba. Para o magistrado, o MPF estava tentando pulverizar ações de improbidade idênticas, “não devendo uma pessoa responder pela mesma conduta em cinco processos distintos”.
O TRF1 rejeitou a apelação do MPF contra a decisão de primeiro grau por razões processuais, pois foi apresentado o recurso errado. O acórdão destaca que, de acordo com a jurisprudência, o recurso cabível de decisão que extingue o processo, sem exame de mérito, com relação apenas a alguns acusados é o agravo de instrumento.
Ao analisar o recurso especial, o ministro Humberto Martins ratificou o entendimento do TRF1, que segue sedimentada jurisprudência do STJ. Ele afirmou que o caso trata de decisão interlocutória recorrível por meio de agravo, “caracterizando erro grosseiro a interposição de apelação”. Dessa forma, o ministro, em decisão individual, não conheceu do recurso.
BENEFICIOS DE JUSTICIA MENSALEIROS
Acusado en el escándalo son subsidio mensual gratuito de la acción por mala conducta
Dirceu, Delúbio Soares, José Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira, y otras nueve personas acusadas de participar en el "escándalo de la asignación mensual" era libre de responder a una acción civil por mala conducta administrativa.
El ministro Humberto Martins, el Tribunal Superior de Justicia (SCJ), negó la apelación del Ministerio Público Federal (MPF) en contra de una decisión de la Corte Federal de la 1 ª Región (TRF1).
En primer grado, el Tribunal Federal desestimó el recurso de la mala conducta administrativa en contra de 15 personas. En el caso de José Dirceu y Adauto Anderson, la acción fue rechazada por las conductas atípicas que se les asignen.
En cuanto a la otra parte, el juez sostuvo que ya cumplen con las otras cuatro acciones que aborden la misma conducta tipificada imp. Para el magistrado, el MPF se trata de pulverizar las mismas acciones de mala conducta, "una persona no responderá por la misma conducta en cinco procesos distintos."
El MPF TRF1 rechazó el recurso de apelación contra la decisión de primera instancia por razones de procedimiento, se demostró una función equivocada. La sentencia señala que, según la jurisprudencia, el proceso de apelación la decisión correcta de enfriamiento, sin examen de fondo, sólo con respecto a algunos acusados es interlocutoria.
Al considerar la función especial, el ministro Humberto Martins ratificó la comprensión de TRF1, cuyo caso cementado sigue la Corte Suprema de Justicia. Dijo que el caso era inapelable sentencia interlocutoria por medio de la ofensiva ", con error llevar la apelación." Por lo tanto, el ministro de decisión individual, el recurso no lo sabía.
Acusado en el escándalo son subsidio mensual gratuito de la acción por mala conducta
Dirceu, Delúbio Soares, José Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira, y otras nueve personas acusadas de participar en el "escándalo de la asignación mensual" era libre de responder a una acción civil por mala conducta administrativa.
El ministro Humberto Martins, el Tribunal Superior de Justicia (SCJ), negó la apelación del Ministerio Público Federal (MPF) en contra de una decisión de la Corte Federal de la 1 ª Región (TRF1).
En primer grado, el Tribunal Federal desestimó el recurso de la mala conducta administrativa en contra de 15 personas. En el caso de José Dirceu y Adauto Anderson, la acción fue rechazada por las conductas atípicas que se les asignen.
En cuanto a la otra parte, el juez sostuvo que ya cumplen con las otras cuatro acciones que aborden la misma conducta tipificada imp. Para el magistrado, el MPF se trata de pulverizar las mismas acciones de mala conducta, "una persona no responderá por la misma conducta en cinco procesos distintos."
El MPF TRF1 rechazó el recurso de apelación contra la decisión de primera instancia por razones de procedimiento, se demostró una función equivocada. La sentencia señala que, según la jurisprudencia, el proceso de apelación la decisión correcta de enfriamiento, sin examen de fondo, sólo con respecto a algunos acusados es interlocutoria.
Al considerar la función especial, el ministro Humberto Martins ratificó la comprensión de TRF1, cuyo caso cementado sigue la Corte Suprema de Justicia. Dijo que el caso era inapelable sentencia interlocutoria por medio de la ofensiva ", con error llevar la apelación." Por lo tanto, el ministro de decisión individual, el recurso no lo sabía.
JUSTICE BENEFITS MENSALEIROS
Accused in the scandal are free monthly allowance of action for misconduct
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira and nine others accused of involvement in the "scandal of the monthly allowance" were free to respond to a civil action for administrative misconduct.
Minister Humberto Martins, the Superior Court of Justice (SCJ), appeal denied the Federal Public Ministry (MPF) against a decision of the Federal Court of the 1st Region (TRF1).
In first grade, the Federal Court dismissed the action of administrative misconduct against 15 people. In the case of Jose Dirceu and Anderson Adauto, the action was refused by the atypical behaviors assigned to them.
As to the other, the judge held that they already meet the other four actions that address the same conduct as typified ímproba. For the magistrate, the MPF was trying to spray the same actions of misconduct, "a person shall not answer for the same conduct in five distinct processes."
The TRF1 MPF rejected the appeal against the decision of first instance for procedural reasons, it was shown the wrong feature. The judgment notes that, according to case law, the proper appeal decision quenching process, without substantive examination, only with respect to some defendants is interlocutory.
In considering the special feature, the Minister Humberto Martins ratified the understanding of TRF1, which cemented case follows the Supreme Court. He said the case was appealable interlocutory judgment by means of offense, "featuring blunder bringing appeal." Thus, the minister in individual decision, the appeal did not know.
Accused in the scandal are free monthly allowance of action for misconduct
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira and nine others accused of involvement in the "scandal of the monthly allowance" were free to respond to a civil action for administrative misconduct.
Minister Humberto Martins, the Superior Court of Justice (SCJ), appeal denied the Federal Public Ministry (MPF) against a decision of the Federal Court of the 1st Region (TRF1).
In first grade, the Federal Court dismissed the action of administrative misconduct against 15 people. In the case of Jose Dirceu and Anderson Adauto, the action was refused by the atypical behaviors assigned to them.
As to the other, the judge held that they already meet the other four actions that address the same conduct as typified ímproba. For the magistrate, the MPF was trying to spray the same actions of misconduct, "a person shall not answer for the same conduct in five distinct processes."
The TRF1 MPF rejected the appeal against the decision of first instance for procedural reasons, it was shown the wrong feature. The judgment notes that, according to case law, the proper appeal decision quenching process, without substantive examination, only with respect to some defendants is interlocutory.
In considering the special feature, the Minister Humberto Martins ratified the understanding of TRF1, which cemented case follows the Supreme Court. He said the case was appealable interlocutory judgment by means of offense, "featuring blunder bringing appeal." Thus, the minister in individual decision, the appeal did not know.
JUSTICE VORTEILE MENSALEIROS
Angeklagt in den Skandal sind frei monatliche Vergütung von Aktion wegen Fehlverhaltens
Dirceu, waren Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira und neun andere der Beteiligung an der "Skandal der monatliche Vergütung" angeklagt du auf einem Zivilverfahren administrativen Fehlverhalten zu reagieren.
Minister Humberto Martins, der Superior Court of Justice (SCJ), Beschwerde bestritt die Bundesstaatsanwaltschaft (MPF) gegen eine Entscheidung des Bundesgerichts der 1. Region (TRF1).
In der ersten Klasse, wies das Bundesgericht die Klage von administrativen Verfehlungen gegen 15 Personen. Im Fall von Jose Dirceu und Anderson Adauto wurde die Aktion durch die atypische Verhaltensweisen, die ihnen verweigert.
Was die anderen, hielt der Richter, dass sie erfüllen bereits die anderen vier Aktionen, die die gleiche Adresse wie Verhalten typisiert ímproba. Für den Magistrat, die MPF wurde versucht, die gleichen Aktionen von Fehlverhalten zu sprühen, "eine Person gilt nicht für dasselbe Verhalten in fünf verschiedene Prozesse zu beantworten."
Der MPF TRF1 wies die Beschwerde gegen die Entscheidung der ersten Instanz aus verfahrensrechtlichen Gründen wurde die falsche Funktion gezeigt. Das Urteil stellt fest, dass nach der Rechtsprechung, die richtige Entscheidung über die Beschwerde Quench-Verfahren ohne inhaltliche Prüfung, nur in Bezug auf einigen Angeklagten Zwischenurteil ist.
In Anbetracht der Besonderheit, ratifizierte der Minister Humberto Martins das Verständnis der TRF1, die zementierten Fall folgt dem Obersten Gerichtshof. Er sagte, der Fall war rechtskräftig Zwischenurteil über Vergehen, "mit Schnitzer bringt Reiz." So der Minister in einzelnen Entscheidung hat die Beschwerde nicht.
Angeklagt in den Skandal sind frei monatliche Vergütung von Aktion wegen Fehlverhaltens
Dirceu, waren Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira und neun andere der Beteiligung an der "Skandal der monatliche Vergütung" angeklagt du auf einem Zivilverfahren administrativen Fehlverhalten zu reagieren.
Minister Humberto Martins, der Superior Court of Justice (SCJ), Beschwerde bestritt die Bundesstaatsanwaltschaft (MPF) gegen eine Entscheidung des Bundesgerichts der 1. Region (TRF1).
In der ersten Klasse, wies das Bundesgericht die Klage von administrativen Verfehlungen gegen 15 Personen. Im Fall von Jose Dirceu und Anderson Adauto wurde die Aktion durch die atypische Verhaltensweisen, die ihnen verweigert.
Was die anderen, hielt der Richter, dass sie erfüllen bereits die anderen vier Aktionen, die die gleiche Adresse wie Verhalten typisiert ímproba. Für den Magistrat, die MPF wurde versucht, die gleichen Aktionen von Fehlverhalten zu sprühen, "eine Person gilt nicht für dasselbe Verhalten in fünf verschiedene Prozesse zu beantworten."
Der MPF TRF1 wies die Beschwerde gegen die Entscheidung der ersten Instanz aus verfahrensrechtlichen Gründen wurde die falsche Funktion gezeigt. Das Urteil stellt fest, dass nach der Rechtsprechung, die richtige Entscheidung über die Beschwerde Quench-Verfahren ohne inhaltliche Prüfung, nur in Bezug auf einigen Angeklagten Zwischenurteil ist.
In Anbetracht der Besonderheit, ratifizierte der Minister Humberto Martins das Verständnis der TRF1, die zementierten Fall folgt dem Obersten Gerichtshof. Er sagte, der Fall war rechtskräftig Zwischenurteil über Vergehen, "mit Schnitzer bringt Reiz." So der Minister in einzelnen Entscheidung hat die Beschwerde nicht.
ПРАВОСУДИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА MENSALEIROS
Обвиняемые в скандале свободно ежемесячное пособие действия за проступки
Дирсеу, Delúbio Соареш, Хосе Genoino Сильвио Перейра, Маркос Валерио де Соуза, Андерсон Перейра Adauto и девять других обвиняемых в участии в "скандал ежемесячное пособие" были свободными, чтобы ответить на гражданский иск о возмещении административных проступков.
Министр Умберто Мартинс, Верховный суд (ВСП), обжалование отказано Федерального государственного министерства (ССПМ) на решение Федерального суда 1-го региона (TRF1).
В первом классе, в федеральный суд отклонил иск административных проступков против 15 человек. В случае с Хосе Дирсеу и Андерсон Adauto, действие было отказано атипичной поведения на них возложены.
Что касается других, судья постановил, что они уже встречаются четыре других действий, направленных на то же поведение, как типично ímproba. Для судьи, MPF пытался распылять те же действия, нарушения дисциплины, "человек не должен отвечать за то же деяние в пяти различных процессов".
TRF1 MPF отклонил апелляцию на решение первой инстанции по причинам процессуального характера, было показано, неправильно функцию. В постановлении отмечается, что, в соответствии с прецедентным правом, правильное обращение решение закалки, без экспертизы по существу, лишь в отношении некоторых обвиняемых является промежуточной.
При рассмотрении особенность, министр Умберто Мартинс ратифицировали понимание TRF1, которые цементной случае следует Верховного суда. По его словам, дело было обжаловано решение промежуточных путем преступления, "с ошибкой чего обращение". Таким образом, министр в индивидуальное решение, апелляция не знал.
Обвиняемые в скандале свободно ежемесячное пособие действия за проступки
Дирсеу, Delúbio Соареш, Хосе Genoino Сильвио Перейра, Маркос Валерио де Соуза, Андерсон Перейра Adauto и девять других обвиняемых в участии в "скандал ежемесячное пособие" были свободными, чтобы ответить на гражданский иск о возмещении административных проступков.
Министр Умберто Мартинс, Верховный суд (ВСП), обжалование отказано Федерального государственного министерства (ССПМ) на решение Федерального суда 1-го региона (TRF1).
В первом классе, в федеральный суд отклонил иск административных проступков против 15 человек. В случае с Хосе Дирсеу и Андерсон Adauto, действие было отказано атипичной поведения на них возложены.
Что касается других, судья постановил, что они уже встречаются четыре других действий, направленных на то же поведение, как типично ímproba. Для судьи, MPF пытался распылять те же действия, нарушения дисциплины, "человек не должен отвечать за то же деяние в пяти различных процессов".
TRF1 MPF отклонил апелляцию на решение первой инстанции по причинам процессуального характера, было показано, неправильно функцию. В постановлении отмечается, что, в соответствии с прецедентным правом, правильное обращение решение закалки, без экспертизы по существу, лишь в отношении некоторых обвиняемых является промежуточной.
При рассмотрении особенность, министр Умберто Мартинс ратифицировали понимание TRF1, которые цементной случае следует Верховного суда. По его словам, дело было обжаловано решение промежуточных путем преступления, "с ошибкой чего обращение". Таким образом, министр в индивидуальное решение, апелляция не знал.
JUSTITIE VOORDELEN MENSALEIROS
Verdachte in het schandaal zijn gratis maandelijkse toelage van actie voor wangedrag
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira en negen anderen beschuldigd van betrokkenheid bij het "schandaal van de maandelijkse uitkering" vrij waren om naar een burgerlijke vordering te reageren voor administratieve wangedrag.
Minister Humberto Martins, de Superior Court of Justice (SCJ), hoger beroep ontkend de Federale Overheidsdienst Ministerie (MPF) tegen een beslissing van het Federale Hof van de 1e Gewest (TRF1).
In de eerste klas, het Federale Hof het beroep van de administratieve wangedrag tegen 15 personen. In het geval van Jose Dirceu en Anderson Adauto, werd de actie geweigerd door de atypische gedrag toegewezen.
Wat de andere, de rechter heeft geoordeeld dat ze al de andere vier acties die hetzelfde gedrag aan te pakken als getypeerd ímproba te voldoen. Voor de magistraat, de MPF probeerde dezelfde acties van wangedrag te spuiten, "een persoon wordt geen antwoord voor hetzelfde gedrag in vijf verschillende processen."
De TRF1 MPF het beroep verworpen tegen de beslissing van eerste aanleg om procedurele redenen werd aangetoond de verkeerde functie. Het vonnis stelt vast dat volgens de jurisprudentie, de juiste beslissing op bezwaar blusprocede, zonder grondig onderzoek, alleen met betrekking tot een aantal verdachten kort is.
Bij de beoordeling van de speciale functie, de minister Humberto Martins bekrachtigd het begrip van TRF1, die gecementeerde geval volgt de Hoge Raad. Hij zei dat de zaak was appellabel tussenvonnis door middel van de overtreding ', met blunder brengen beroep. "Zo heeft de minister in individuele beslissing, heeft het beroep niet.
Verdachte in het schandaal zijn gratis maandelijkse toelage van actie voor wangedrag
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira en negen anderen beschuldigd van betrokkenheid bij het "schandaal van de maandelijkse uitkering" vrij waren om naar een burgerlijke vordering te reageren voor administratieve wangedrag.
Minister Humberto Martins, de Superior Court of Justice (SCJ), hoger beroep ontkend de Federale Overheidsdienst Ministerie (MPF) tegen een beslissing van het Federale Hof van de 1e Gewest (TRF1).
In de eerste klas, het Federale Hof het beroep van de administratieve wangedrag tegen 15 personen. In het geval van Jose Dirceu en Anderson Adauto, werd de actie geweigerd door de atypische gedrag toegewezen.
Wat de andere, de rechter heeft geoordeeld dat ze al de andere vier acties die hetzelfde gedrag aan te pakken als getypeerd ímproba te voldoen. Voor de magistraat, de MPF probeerde dezelfde acties van wangedrag te spuiten, "een persoon wordt geen antwoord voor hetzelfde gedrag in vijf verschillende processen."
De TRF1 MPF het beroep verworpen tegen de beslissing van eerste aanleg om procedurele redenen werd aangetoond de verkeerde functie. Het vonnis stelt vast dat volgens de jurisprudentie, de juiste beslissing op bezwaar blusprocede, zonder grondig onderzoek, alleen met betrekking tot een aantal verdachten kort is.
Bij de beoordeling van de speciale functie, de minister Humberto Martins bekrachtigd het begrip van TRF1, die gecementeerde geval volgt de Hoge Raad. Hij zei dat de zaak was appellabel tussenvonnis door middel van de overtreding ', met blunder brengen beroep. "Zo heeft de minister in individuele beslissing, heeft het beroep niet.
JUSTIŢIE BENEFICII MENSALEIROS
Acuzat în scandalul sunt permise în mod gratuit lunar de acţiune pentru abatere
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira şi nouă alţii acuzaţi de implicare în "scandalul din indemnizaţia lunară" au fost libere pentru a răspunde la o acţiune civilă pentru abateri administrative.
Ministrul Humberto Martins, Curtea Superioară de Justiţie (CSJ), a negat recursul Ministerului Federal Publice (MFP) împotriva unei decizii a Curţii Federale de Regiunea 1 (TRF1).
În clasa întâi, Tribunalul Federal a respins acţiunea de abatere administrativă împotriva a 15 de persoane. În cazul de Jose Dirceu şi Adauto Anderson, acţiunea a fost refuzat de comportamente atipice care le sunt atribuite.
În ceea ce priveşte celălalt, judecătorul a considerat că acestea îndeplinesc deja alte patru acţiuni care vizează acelaşi comportament ca simbolizat ímproba. Pentru magistrat, MFP a fost încercarea de a pulveriza aceleaşi acţiuni de abateri, "o persoană nu trebuie să răspundă pentru acelaşi comportament în cinci procese distincte."
TRF1 MFP a respins recursul împotriva deciziei de primă instanţă din motive procedurale, a fost demonstrat caracteristica greşit.Hotărârea constată că, potrivit jurisprudenţei, decizia corectă recursul procesului de călire, fără examinarea în fond, numai cu privire la unele inculpaţilor este interlocutorii.
În considerare caracteristica speciala, ministrul Humberto Martins, ratificat de înţelegere a TRF1, care a cimentat caz urmează Curtea Supremă de Justiţie. El a declarat că acest caz a fost contestate hotărârea interlocutorie, prin intermediul de infracţiuni ", featuring gafa aduce recurs." Astfel, ministrul în decizia individuală, recursul nu ştiu.
Acuzat în scandalul sunt permise în mod gratuit lunar de acţiune pentru abatere
Dirceu, Delúbio Soares, Jose Genoino, Silvio Pereira, Marcos Valerio de Souza, Anderson Adauto Pereira şi nouă alţii acuzaţi de implicare în "scandalul din indemnizaţia lunară" au fost libere pentru a răspunde la o acţiune civilă pentru abateri administrative.
Ministrul Humberto Martins, Curtea Superioară de Justiţie (CSJ), a negat recursul Ministerului Federal Publice (MFP) împotriva unei decizii a Curţii Federale de Regiunea 1 (TRF1).
În clasa întâi, Tribunalul Federal a respins acţiunea de abatere administrativă împotriva a 15 de persoane. În cazul de Jose Dirceu şi Adauto Anderson, acţiunea a fost refuzat de comportamente atipice care le sunt atribuite.
În ceea ce priveşte celălalt, judecătorul a considerat că acestea îndeplinesc deja alte patru acţiuni care vizează acelaşi comportament ca simbolizat ímproba. Pentru magistrat, MFP a fost încercarea de a pulveriza aceleaşi acţiuni de abateri, "o persoană nu trebuie să răspundă pentru acelaşi comportament în cinci procese distincte."
TRF1 MFP a respins recursul împotriva deciziei de primă instanţă din motive procedurale, a fost demonstrat caracteristica greşit.Hotărârea constată că, potrivit jurisprudenţei, decizia corectă recursul procesului de călire, fără examinarea în fond, numai cu privire la unele inculpaţilor este interlocutorii.
În considerare caracteristica speciala, ministrul Humberto Martins, ratificat de înţelegere a TRF1, care a cimentat caz urmează Curtea Supremă de Justiţie. El a declarat că acest caz a fost contestate hotărârea interlocutorie, prin intermediul de infracţiuni ", featuring gafa aduce recurs." Astfel, ministrul în decizia individuală, recursul nu ştiu.
Nenhum comentário:
Postar um comentário